La revista se compromete a acusar recibo de los originales en un plazo máximo de seis meses a contar desde el cierre de la convocatoria, tras un primer proceso de evaluación interna donde se revisará su adecuación a la línea editorial y a las normas de redacción de la revista.
En el momento de recepción de las contribuciones, la revista llevará a cabo el siguiente proceso de cara a la evaluación y eventual publicación de los artículos:
Todos los artículos serán sometidos a una revisión inicial de carácter general en la que el comité editorial tendrá en cuenta los siguientes criterios:
-
Adecuación del trabajo a las líneas temáticas de la revista
-
Estructuración del contenido
-
Originalidad
-
Calidad científica
-
Fundamentación teórica
-
Cumplimiento de las normas de publicación que se encuentran en el apartado «Directrices para los autores/as»
-
Comprobación de que el manuscrito no incurre en plagio, aplicando la política antiplagio de la revista. Junto al manuscrito que se envíe a la revista debe cumplimentarse el Documento de Declaración Responsable que puede descargarse aquí
Para los trabajos que incumplan uno o varios de los requisitos mencionados se podrán solicitar modificaciones, en cuyo caso se informará al/a la autor/a para que las lleve a cabo en un plazo estipulado por el comité editorial. De igual modo, los trabajos podrán ser rechazados en caso de no cumplir con los requisitos mínimos. En dicho caso, se hará llegar a los/las autores/as una explicación motivada de las razones por las que no han sido aceptados para su posterior evaluación por pares ciegos.
Una vez superada esta primera fase, los originales serán sometidos a un riguroso proceso de evaluación por pares ciegos conformados por especialistas externos al comité editorial de la revista. Para preservar el anonimato de cara a la evaluación de los trabajos, se sugiere a los/as autores/as que eviten citarse a sí mismos/as en primera persona y que no incluyan metadatos que los puedan identificar en el archivo del envío.
Los evaluadores escogidos serán perfiles de reconocido prestigio dentro del ámbito académico, nacional e internacional, cuya especialidad se corresponda con las líneas abordadas en los trabajos. Los/as evaluadores/as externos dispondrán de un mes para emitir su informe. Este será una rúbrica de evaluación en la que deberán indicar su valoración del trabajo, aceptándolo, rechazándolo o sugiriendo las modificaciones que consideren oportunas. En todo este proceso se deberán seguir siempre las políticas éticas de publicación, manteniendo la confidencialidad del manuscrito y su evaluación. Su colaboración no dará derecho a percibir compensaciones económicas.
En caso de discrepancia en los informes, el comité editorial podrá recabar la opinión de un/a tercer/a evaluador/a, o bien basarse en la decisión que tomen los coordinadores del número. Una vez que el comité editorial reciba los respectivos informes, se decidirá si se aceptan o se rechazan los manuscritos en función de los resultados de la evaluación y el cumplimiento de las normas editoriales, comunicando tras ello la decisión final a los/as autores/as.
El resultado de los informes de evaluación llevados a cabo por los evaluadores externos de la revista, tanto para la sección de Monográfico como para la de Miscelánea, podrá ser:
-
Aceptado. En este caso no serán necesarias modificaciones.
-
Aceptado con modificaciones. El/la autor/a deberá enviar de nuevo el trabajo con las modificaciones pertinentes en el plazo que decida el comité editorial.
-
No publicable. Se rechazará la publicación del artículo. Se comunicarán en cada caso particular las razones de este rechazo.
Se le indicará a los/as autores/as, de forma detallada y en el plazo determinado por el comité editorial, las sugerencias y correcciones que deberán ser efectuadas sobre sus manuscritos. El cumplimiento de los plazos requeridos es responsabilidad de los/as autores/as: en caso contrario, la revista Cuadernos de Aleph se reserva el derecho de no publicación del artículo, aunque este haya sido seleccionado previamente. La revista promoverá la agilidad y la rigurosidad en cuanto al proceso completo de evaluación (tanto interna como externa).
Una vez presentado el artículo y enviado para evaluación, se ruega a los/as autores/as que no envíen su artículo a otra revista, mientras no se conozca el resultado de dicha evaluación.
Una vez notificado el resultado, que irá acompañado de los informes respectivos, los/as autores/as dispondrán de un plazo estipulado por el comité editorial para la devolución de los artículos corregidos acompañados de un informe en el que consten los cambios realizados de acuerdo con las eventuales sugerencias detalladas en los informes de evaluación.
Se comunicará a los/as autores/as el cierre del número monográfico en el que han participado y la fecha de su publicación. No obstante, la revista se reserva el derecho a postergar la publicación de un artículo por motivos de programación interna. En este caso, se notificará previamente la decisión al/a la autor/a.
Publicación de reseñas, entrevistas y ediciones críticas
Las reseñas, entrevistas y ediciones críticas enviadas a la revista no serán sometidas al proceso de evaluación por pares ciegos, sino que serán solamente evaluadas por el comité editorial. Su aceptación o rechazo se notificará a su autor/a de forma motivada indicando si fuera necesaria alguna modificación.
The journal is committed to confirm the acceptance of manuscripts within a maximum of six months after the submission deadline. During this period, an initial review by the editorial committee will be made, in order to ensure compliance with the journal’s following guidelines and standards:
-
Adequacy of the work to the journal’s thematic scope.
-
Content structure and coherence.
-
Originality.
-
Scientific quality.
-
Theoretical foundation.
-
Compliance to the «Author guidelines»
-
Journal’s anti-plagiarism policy verification. Authors must also fill and submit a Statement of Liability, which can be downloaded here.
If a manuscript fails to meet one or more of these requirements, the due amendments will be requested. In such cases, the author will be informed, and a deadline will be set by the editorial board, so that the authors can make the changes needed. Accordingly, works may be rejected if they do not meet the minimum requirements. In these situations, authors will receive a reasoned explanation for the final rejection.
Once this initial phase is completed, manuscripts will undergo a strict double-blind peer review procedure, conducted by external specialists from outside the journal’s editorial board. To ensure anonymity during the blind peer-review process, authors are advised to avoid self-quotations and to omit metadata that could identify them in the submitted file.
The selected reviewers will be distinguished researchers of national and international recognized prestige, as well as specialized in the topics related to the manuscript. External reviewers will have one month to submit their evaluation report, in which they must indicate their assessment of the manuscript (whether accepting, rejecting, or suggesting modifications). Throughout the process, ethical publication policies must be taken into account, ensuring the confidentiality of both the manuscript and its review. Reviewers will not receive financial compensation for their collaboration.
In the event of any discrepancies between reports, the editorial board may seek the opinion of a third reviewer or rely on the decision made by the coordinators of the issue. Once the editorial board has received the respective reports, a decision will be made regarding the acceptance or rejection of the manuscripts, based on the evaluation results and the compliance with the editorial guidelines. Authors will be informed of the final decision accordingly.
The results of the evaluation reports carried out by the external reviewers of the journal, for both the Monographic and the Miscellaneous section, may be:
-
Accepted. In this case, no modifications will be necessary.
-
Accepted with modifications. The author must resubmit the work with the due amendments and within the time frame set by the editorial board.
-
Not publishable. The publication of the article will be rejected. The non-acceptance will be informed alongside a reasoned explanation for the rejection.
Authors will be informed by the editorial board, in detail and within the timeframe determined, of the suggestions and corrections to be made. Authors are responsible for meeting the required deadlines; otherwise, Cuadernos de Aleph reserves the right to not publish the article, even if it has been previously selected. The journal promotes efficiency and rigor throughout the entire evaluation process (both internally and externally).
Once the article has been submitted and sent for evaluation, authors are requested not to submit their article to another journal until the result of the evaluation is known.
Upon notification of the results, accompanied by the respective reports, authors will have a period of time (stipulated by the editorial board) to send back the corrected articles, along with a brief explanation detailing the changes made in accordance with the suggestions provided.
Authors will be informed of the monographic issue’s closure and the due publication date, notwithstanding that the journal reserves the right to postpone the publication of an article for internal scheduling reasons. In such cases, the decision will be informed to the author in advance.
Publication of Reviews, Interviews, and Critical Editions
Reviews, interviews, and critical editions submitted to the journal will not be subject to the double-blind peer review process; instead, they will be evaluated solely by the editorial board. Acceptance or rejection will be communicated to the author with a reasoned explanation, including whether any modifications are necessary.